Vedasi anche:
Nosotros no estamos de acuerdo: como pensamiento inspirador el naciente Partido Democrático italiano ha elegido a lo de Kennedy, de Karl Popper y otros personajes que nada tienen a que ver con la izquierda y sobre todo con la ideología comunista, de la cual Gramsci es expresión. Como podrían convivir Gramsci yKennedy?
Esta "izquierda" italiana que ha elegido a Kennedy como su símbolo, olvida que este presidente estadounidense, en su breve vida presidencial, fue uno de los presidentes estadounidense mas atado a principios bélicos; recordamos que durante su breve presidencia acontecieron varios eventos por lo cual no se le puede dar la definición de "pacifista": el desembarco en la Bahía de los puercos; la crisis de los misiles en cuba; la construcción del muro de Berlín; los antehecho que llevaron a la guerra en Vietnam. Todos acontecimiento de natura bélica, separatista y razista.
Roma, 27/04/2007 - Entrevista de Beppe Vacca a la RAI
Inserire aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Caracas, 19/07/2007 - Angelo D'Orsi risponde a Beppe Vacca
Todos han empezado a hablar de Gramsci, añadiendo siempre que Gramsci es difícil, lenguaje intelectual, un filosofo y quizás a raíz de esta dificultad hay la necesitad de “interpretarlo”, obviamente a imagines y semejanza de cada uno, llegando al extremo de hacer decir a Gramsci todo lo que se quiere que diga, hasta el punto de decir que entre la ideología a la base del naciente Partido Democrático se encuentra también la de Gramsci.
En realidad los fundadores del naciente partido democrático son inspirados por el Partito Democrático estadounidense, con el cual Gramsci non puede tener nada en común.
Para entender Gramsci se conseja la lectura de los siguientes dos escritos (lamentablemente solo en italiano), que no son difíciles:
Si alguien que nunca ha leído de Gramsci o de comunismo, quiere continuar a decir tenderías (como que Gramsci era "liberal", un demócrata, entendiendo por democracia la en sentido aburguese y capitalista; que era en contra de la dictadura del proletariado, sin conocer el significado de esta frase ...) esta libre de hacerlo, pero que tenga vergüenza de manipular a Gramsci.
Gramsci era un comunista; es uno de los fundadores, en el 1921, del partido Comunista de Italia, que no hay que confundir con el Partido Comunista Italiano (PCI), que nace de hecho con Togliatti en el 1927.
Claro cado uno es libre de criticar el comunismo, cada uno es libre de aceptarlo.
Lo que no se puede permitir es violentar la historia, hacer decir a Gramsci lo que no ha dicho y presentarlo como lo que no era.
Somos libres de aceptar o rechazar el pensamiento de Gramsci, pero nos e puede adaptarlo a sus necesidades, haciendo decir a Gramsci lo que no ha dicho, manipulando su pensamiento.
El comunismo no es un dogma, por lo cual se puede cambiar cuando y como se quiere; se hace un congreso y se adapta a sus necesidades. No! Il comunismo es una escuela de pensamiento que propone un sistema económico diferente al actual sistema capitalista.
Se basa en la producción de bienes para satisfacer las necesidades del hombre, de todos los hombres, no solo de los que pueden acceder al mercado, como es por el capitalismo.
El comunismo presume la colectivización de los medios de producción, o sea la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, lo que no significa poner en común mi interior, mis pantalones, mi cama, mi techo ... que son las necesidades que va a satisfacer la producción. El comunismo te quita la casa! Los hijos! ... NO! El comunismo tiene por finalidad la de poder dar a todos los interiores, los pantalones, el pan, el techo ... Y además que no sea un techo cualquiera, una chabola, una barraca, mas bien el mejor de los techos posibles, la vivienda mas digna posible. No, como en el actual sistema, donde pocos, muy poquito (600/700 millones de hombres) lo tienen todos y los demás (el 90%) no tiene ni el pan para sobrevivir.
La discusión esta abierta del como llegar a este sistema diferente: hay medios y maneras que pueden ser mas valiosos que otros, otros que pueden cambiar y adaptarse al momento histórico. Pero, mientras las modalidades, las estrategias para llegar pueden cambiar y adaptarse al momento histórico y contingente, la finalidad no puede ser cambiada porque si asi fuera estaremos en frente a algo que no podria tener el mismo nombre.
Si jugamos a fútbol, por ejemplo, hay tácticas diferentes (juego a hombre, a zona, a WM ...), pero si cambiamos las reglas generales (envés de utilizar las puertas, utilizamos una cesta o las manos envés que los pies) no podemos continuar a decir que estamos jugando a fútbol; estaremos jugando por ejemplo a basket.
Alguien o alguno Estado (la URSS) en nombre de tale finalidad ha llegado a construir un algo (el socialismo real o realizado) que no era nada parecido al socialismo verdadero y menos se parecía al comunismo ... Ha dejado que pasara el basket por fútbol! El socialismo de la Unión soviética era solo una caricatura del socialismo, como bien lo ha definido el marxista venezolano, Valdimir Acosta.
Conclusión: esta bien hablar de Gramsci; si no se esta de acuerdo con su pensamiento esta bien lo mismo; no todos tenemos que pensarla a la misma manera. Pero el pensamiento de Gramsci no puede ser utilizado y adaptado según propias necesidades, haciendo decir a Gramsci cosas diferente de la que ha dicho y pensado. Gramsci era un comunista y dejamos que sea comunista.
Aquí párese que el único que conoce verdaderamente Gramsci es Hugo Chávez.
Para un blog es muy importante que el lector haga el esfuerzo de clicar en los botones sociales "Me gusta", "Tweet”, “G+”, etc. que están por debajo o a lado. Gracias.
Per un blog è molto importante che il lettore faccia lo sforzo di cliccare sui tasti social "Mi piace", "Tweet", “G+”, etc. che trovate qui sotto o a lato. Grazie
|
No hay comentarios :
Publicar un comentario